Di seguito un nota congiunta del sindaco Franco Ancona e dell’assessore comunale al Bilancio e al Personale, Lorenzo Basile.
“Le affermazioni contenute in un comunicato stampa del PDL sulla retribuzione di un Dirigente comunale sono false e fuorvianti, cercano facile demagogia e tentano di far dimenticare la gravissima responsabilità di quel partito, accertata dalla magistratura contabile, nella gestione delle retribuzioni del decennio trascorso.
Non si può accettare da chi ha lasciato che si intascassero soldi illegittimamente nessuna lezione di moralità e correttezza.
Le somme previste nella programmazione delle retribuzioni sono corrette e certificate dagli organi competenti, l’Organo Interno di Valutazione e i Revisori dei Conti, a differenza di quanto avveniva in passato.
E’ ormai costume nazionale e locale del PDL introdurre nuove tasse come la TARES nel parlamento nazionale e scaricare sui Comuni la responsabilità di reperire fondi.
Potrebbe accadere anche con l’IMU che vogliono sostituire con una tassa sui servizi.
E’ il solito metodo ipocrita che ha portato l’Italia a subire l’umiliazione del pareggio di bilancio in Costituzione” .
Da sottolineare soprattutto questa frase: “Non si può accettare da chi ha lasciato che si intascassero soldi illegittimamente nessuna lezione di moralità e correttezza.”
Signori qua stiamo parlando di reati. Che faccia tosta ha adesso questa gente a dare lezioni sugli stipendi.
Dimentichiamo forse quando i dirigenti Simeone e Ricci prendevano a testa oltre 130mila € all’anno. Ma parlandoo di anni fa è comprensibile dimenticarsi. Ed allora dico io come dovremmo chiamare lo stipendio da parlamentare dell’On.le Chiarelli e la pensione del suo amico Sen. Emerito Nessa? Con quale minerale prezioso potremmo accostare questi stipendi? Il Pdl martinese prima si redima dai peccati passati e presenti. Lezioni di moralità che sono boomerang…
Si va bene tutto, ma lo stipendio in questione è al massimo?
e poi Sindaco ed Assessore non hanno un partito che può rispondere, perchè lo fanno loro?
Perché insieme al comunicato stampa non hanno pubblicato le 2 delibere di cui trattasi?
Sarebbe opportuno pubblicare le certificazioni dell’OIV e dei revisori dei conti. Solo così si può comprendere. Naturalmente anche la pubblicazione delle delibere complete di allegati.
E’ “simpatico” leggere l’amministrazione su questa testata anche perchè si vocifera che (l’amministrazione) non gradisce il modo di operare (di qusta testata). Del resto cosa si vuole se i Mariella e i Di Giuseppe non seggono più in Consiglio Comunale. Come si dice in dialetto “quann u iatt nn c stie i srg abballn”. La certificazione dei revisori, grazie!
P.S. – OIV equivale a Organismo Indipendente di Valutazione non Organo Inteno di Valutazione. Indipendenti, come devono esserlo anche e, soprattutto, i componenti dell’organo di revisione economico-finanziaria, la cui attività deve essere di controllo indipendente non di consulenza ed acquiescenza. Comunque, l’amministrazione, che legge questo articolo, trasmetta a Codesta testata, per la pubblicazione, le certificazioni dell’OIV e dei revisori dei conti che, secondo quanto affermato dalla stessa (amministrazione), le hanno rilasciate. Bisognerebbe, comunque, leggere bene le cifre reali dell’operazione, non vorrei fosse accaduto quanto accadde per l’IMU dove il dirigente equiparava il per cento al per mille! OLtre a Lasorsa sarebbe opportuno ascoltare anche Martucci.
Consigliere Martucci stiamo parlando di oltre 122.000,00 euro, ossia più di un direttore d’area della regione Puglia ed è pari a quello degli ex dirigenti di cui lei conosce tutte le vicende. Vero assessore Lasorsa?
Leggendo il testo della delibera non ho rilevato l’importo di euro 122.000 circa indicato nel comunicato. Ho letto, invece, che per il dirigente di ragioneria è prevista la retribuzione tabellare di euro 41.310,90, accessorio (penso sia la posizione non so se vi rientri anche il risultato) 45.102,87. Entrambe in linea con i CCNL sommano 86.413,77, oltre a contributi a carico dell’ente ed Irap. Come pubblicato sul sito all’epoca, i vecchi dirigenti percepivano, oltre alla retribuzione tabellare, la retribuzione di posizione per circa euro 66.000,00 ed euro 80.000,00 per retribuzione di risultato. La differenza è notevole, non si possono paragonare le due situazioni, quella dei vecchi dirigenti e quella attuale. Quello che invece sarebbe interessante conoscere, è la consistenza del fondo per finanziare la retribuzione di posizione e la retribuzione di risultato. In maniera elementare è come avere il conto corrente e valutare se effettuare acquisti: se sul conto corrente non vi sono i soldi o ve ne sono pochi, acquisti non se ne possono fare o si possono fare solo nella misura dei soldi presenti sul conto corrente.
Egregio sig. Sidaco. La giunta alternativa di cui mi onoro far parte, è composta da cittadini per lo piu sconosciuti alla vita politica cittadina, professionisti competenti nel loro campo lavorativo, il cui unico interesse in questo impegno politico, è partecipare gratuitamente alla vita cittadina al fine di valutare e considerare gli atti compiuti dall’attuale amministrazione o le molteplici problematiche quotidiane, della nostra città, con spririto di collaborazione e non ostruzionistico. Nessuno dei soggetti componenti della giunta alternativa del PDL risiedeva nei banchi comunali, quando secondo le sue affermazioni, “illegittimamente” i precedenti dirigenti intascavano soldi. A riguardo della correttezza e della moralità dei componenti della Giunta Alternativa, anche in veste di Primo Cittadino, Lei non ha nessun titolo per giudicarci. Il nostro comunicato evidenziava dei fatti, non offendeva nessuno. Se Le è possibile, risponda ai cittadini con fatti concreti, utili a far si che essi possano valutare in piena libertà. Con rispetto Francesco Montanaro
Ma l’IMU sulla prima casa non è stata eliminata anche con l’assenso del PD? Ma il Sindaco e l’assessore non fanno parte del centro sinistra di cui fa parte il PD? Di cosa parlano?
Come è possibile che il segretario comunale che coordina la gestione dei dirigenti percepisca una retribuzione di Euro 74.343,58 ed il dirigente Euto 122.756,58? Certamente è opportuno adeguare la sua retribuzione come e’ stato fatto nel passato applicando il principio del galleggiamento. Quindi quale falsità e demagogia, semmai altro salasso per le tasche dei contribuenti. Il Dottor Gallo conosce molto bene la normativa.
Ma è lo stesso Basile che ha partecipato al concorso al comune di San Giorgio come istruttore contabile?
È lui.