I fondi per la strada statale 172 sono andati altrove, ovvero alla tav Torino-Lione, perché manca l’autorizzazione paesaggistica della sovrintendenza ai beni ambientali della Puglia. Lo riporta la Gazzetta del Mezzogiorno. Tale parere era atteso sei mesi fa, ma non è mai arrivato. La Regione Puglia si era espressa favorevolmente, per il tratto Turi-Casamassima-Putignano, nel 2010. Ma al termine di un iter che di suo era già un mezzo disastro.
Questa la risposta ad una interrogazione parlamentare al ministro Maurizio Lupi, interrogazione che a giugno venne proposta da vari deputati, dopo che il Cipe, comitato interministeriale per la programmazione economica, aveva stilato il programma 2014: niente più soldi alla 172 (o meglio: una parte del finanziamento) una decina di milioni di euro dirottati alla linea ferroviaria ad alta velocità Torino-Lione, e per la 172 se ne riparla nel 2016 (forse). Questa la clamorosa evoluzione della vicenda.
Nei giorni scorsi la deputata Annalisa Pannarale di Sel aveva parlato chiaramente di scippo. Ma se non si completano le procedure, lo scippo non c’è.
Adesso andrà verificato se realmente si tratti di intoppo o meno. Anche perché va accertato bene l’iter regionale, visto che nel 2009, per quello stesso tratto, la Regione Puglia aveva dato un parere che era di tipo urbanistico ma che non c’entrava niente con quanto chiedeva il ministero delle Infrastrutture per far andare avanti quello stesso progetto. Il sottoscritto lo rilevò e l’assessore regionale ai Lavori pubblici dell’epoca, Fabiano Amati, ne disse mille e una nei confronti del sottoscritto, fra cui il richiamo a studiare prima di scrivere. Poi l’invio del progetto, ad agosto 2010. Salvo poi inviare la Regione, un anno fa, all’indirizzo giusto il progetto, che prima non era mai arrivato (dov’è ora l’assessore dell’epoca, Amati? Un suggerimento per lui: studiare prima di amministrare). La statale 172 è fatta anche di queste cose ai limiti del ridicolo. Oppure oltre quei limiti. Un ridicolo che riguarda la pubblica amministrazione, questo si tenga bene a mente.
Comunque sia, scippo o meno, lentezze o errori burocratici o meno, o anche l’altolà di tipo ambientale che sarebbe comunque da prendere in esame, la 172 continua a segnare il passo. In quella strada in cui si corre anche un po’troppo, e che è pericolosa per la sua struttura, l’unica cosa che non corre è l’iter per renderla più sicura. E non è neanche del tratto riguardante il territorio di Martina Franca, ciò di cui si parla, perché quello è a una fase ancora più arretrata.
Agostino Quero
About The Author
Sarei curioso di conoscere in merito il pensiero dei consiglieri regionali martinesi, in particolare quelli di Pentassuglia e Laddomada, sperando che non si sottraggano.
gent.mo sig. Cosimo,
non mi sottraggo mai. torno appena adesso dalla segreteria e dal lavoro di tutti i giorni. ho fornito agli amici e colleghi dell’area interessata allo spostamento (con falsa motivazione da parte del Ministero) Casamassima – Turi -Putignano i dati della delibera di giunta regionale e dei pareri allegati e reinviati per appostare i primi 20 milioni di euro per quella tratta. la settimana prossima col collega Boccardi saremo a Roma con le carte e facendo nomi e cognomi per gli incontri ed impegni presi per quel tratto pericoloso, foriero solo di parole e buoni propositi ministeriali e delle loro strutture. Mentre per la SS 172, IV corsia Orimini più aste di penetrazione per Martina e Locorotondo, i soldi sono confermati e sono orgoglioso di dirle,avendo seguito e difeso il lavoro (provasse qualcuno il contario), come può tra l’altro confermare un attento giornalista di Martina che ha seguito alcune riunioni propedeutiche all’iter,che l’opera è elencata nell’allegato 1 dell’accordo di programma sottoscritto a Roma il 27.5.2013. Seppur con 14 mesi di ritardo per colpa del Ministero, l’opera è tra quelle cantierabili e corredata di tutti i pareri per procedere all’appalto integrato. Per cui, spero che la informazione sia gradita, non solo perchè non mi sottraggo e perchè da martinese non consento ad alcuno di portarmi a spasso o di chiedere notizie a chi non ha seguito alcuna fase della storia, sperando pure che si espliciti sempre la differenza dei progetti della SS172, tra quello di Martina con la Putignano-Casamassima, con la SS 172 Dir (laureto-Fasano) su cui ci sono 15 milioni di euro di fondi bilancio regionale i cui lavori saranno appaltati entro fine anno 2013 (riferito in Commissione dal capo compartimento Anas Puglia).
sperando di aver reso chiaro l’iter e le notizie richieste, saluto cordialemente ringraziando della possibilità datami per chiarire alcuni aspetti di una lunghissima e complicata storia. resto a disposizione sempre e comunque per ogni ulteriore chiarimento. buona domenica.
Donato Pentassuglia
Grazie per il suo intervento. Il suo impegno per la 172 mi è noto avendolo anche condiviso in alcune circostanze specifiche, proprio quella riguardante lo sblocco del progetto per il tratto Martina Franca-San Paolo e la quarta corsia dell’Orimini. Non è in dubbio il suo impegno. Piuttosto mettetevi d’accordo, Regione e ministero per le Infrastrutture, perché così non si va avanti. Loro dicono che non inviate le carte, voi dite che le avete inviate. In un caso specifico ebbero ragione loro, tre anni fa, come tutti ricordiamo. Adesso si vada a chiarire subito questa vicenda della Turi-Casamassima-Putignano. (agostino quero)
Dott quero, qualche giorno fa mi ha bacchettato per il mio commento. Come vede i nostri consiglieri regionali sono sempre molto distratti, di qualunque fazione politica e, chi ne paga le conseguenze sono sempre i cittadini. Si anche io sono curioso di conoscere il parere dei consiglieri Pentassuglia e laddomada, considerando che il primo, inn un incontro ANCE aveva dato per scontato l esecuzione dei lavori di allargamento…
P.s. Io è il consigliere Pentassuglia inviavamo contemporaneamente i nostri commenti. Speriamo che quanto dichiarato si avveri nei tempi e nei modi indicati..
i consiglieri regionali sono diversi e più di due per la provincia di Taranto tra maggioranza ed opposizione. Di Martina solo 2 (Pentassuglia e Martucci adesso, Pentassuglia e Chiarelli sino a marzo scorso). prego di chiedere notizie magari supportate da atti, senza fare commenti “gratuiti” e senza parlare di “distratti” in genere, approfondendo le notizie che leggete, in quanto non tutte si rivelano fondate, anche se comunicate da parlamentari. Nomi e cognomi con i fatti per cortesia. la massificazione non paga. Confermo quanto detto, pronto ad ogni e qualsiasi confronto con atti e carte alle mani. apprezzate almeno che non sono tra quelli che si autocelebrano con continui comunicati stampa giusto per stare sui giornali, ma che stanno quotidianamente sulle questioni e per le loro soluzioni. Basta offese e chiacchiere gratuite per cortesia. così non costruiamo nulla. Difendiamoci come territorio e come cittadini attivi.
cordialmente
Grazie per il riscontro del consigliere Pentassuglia. Attendo, spero non invano, quello del consigliere Laddomada. Comunque, per una questione di trasparenza, inviterei il consigliere Pentassuglia a fornire dati precisi affinchè i cittadini, una volta per tutte, possano comprendere e verificare chi dice effettivamente la verità (o le bugie), tra ministero e regione.
sig. Cosimo, i dati ufficiali e veri sono disponibili sulla mia pagina fb o direttamente sui siti e gli atti ufficiali Ministero e ANAS. comunque sono disponibile ad inviarli a chiunque me li chieda. il mio indirizzo di posta elettronica è: pentassuglia.donato@consiglio.puglia.it
la mia personale idea, con riferimento ai soldi spostati per la tratta Putignano – Turi – Casamassima al 2016, è che Ministero non avendo la reale ed effettiva copertura finanziaria, sta rinviando l’opera con la scusa dei pareri, che pure sono stati resi, e il cui accordo riguardava il primo lotto o stralcio funzionale Casamassima – Turi. Comunque, vedremo cosa ci diranno a Roma questa settimana c/o il Ministero, dove mi recherò ancora una volta con il collega Boccardi ed alcuni parlamentari della provincia di Bari.
un cordiale saluto
Grazie per il suo intervento. Ci tenga informati nella maniera più tempestiva possibile così ci facciamo un quadro chiaro della vicenda. Credo, se la situazione dei pareri e delle delibere, dalla Puglia, è ok come lei dice, sia necessario che quei soldi tornino qui in Puglia. Ci faccia sapere. (agostino quero)