L’ASD Pallavolo Martina comunica che ieri è stato rescisso il rapporto di collaborazione sportiva tra la stessa e l’atleta Graziano Polignino. “La società, in maniera consensuale, ha assecondato la volontà del giocatore di valutare altre esperienze sportive e valuterà nei prossimi giorni se e come intervenire sul mercato per integrare, eventualmente, il roster a disposizione di Coach Bisignano”.

L'articolo Polignino lascia la PM proviene da Martina Sera.

Ai sensi della normativa vigente, questa amministrazione comunale garantisce il servizio di trasporto scolastico per consentire il raggiungimento delle scuole da parte degli alunni residenti nelle zone extraurbane del territorio comunale. La vigente normativa, in presenza di bambini frequentanti la scuola dell’infanzia, prevede l’obbligo per i comuni di assicurare la presenza di accompagnatori sugli scuolabus, che effettuano 16 percorsi in orario antimeridiano e di 6 percorsi in orario pomeridiano.

Con determinazione dirigenziale n. 158/1357 del 25.06.2013 è stata indetta la gara d’appalto per l’affidamento del Servizio di Accompagnamento agli alunni che utilizzano gli scuolabus comunali per l’anno scolastico 2013/2014. Terminate le operazioni di gara, la gestione del servizio di che trattasi è stata affidata alla cooperativa sociale “Heraclea New Service”, al prezzo orario di € 11,80 IVA esclusa.

“Atteso che la stessa Cooperativa sociale Heraclea nell’anno scolastico 2012/2013 ha gestito il medesimo servizio in convenzione con il comune, al prezzo orario ad operatore di € 11,96 IVA esclusa, e che, nelle more della stipula del contratto con la cooperativa sociale Heraclea per l’anno scolastico 2013/2014, – si legge nella determina pubblicata nell’albo pretorio – considerata l’urgenza di assicurare, già dal 16.09.2013 la presenza di idoneo personale addetto all’assistenza e sorveglianza degli alunni, si rende necessario prorogare, per il periodo 16.09.2013 – 31.10.2013, il contratto stipulato con la Cooperativa Sociale “Heraclea”, aggiudicataria del medesimo servizio per l’anno scolastico 2012/2013″.

Vista a disponibilità offerta dalla Società Cooperativa Heraclea ad effettuare il servizio di assistenza agli alunni per il periodo sopra indicato alle stesse condizioni previste dal vecchio contratto, e preso atto che la spesa prevista – quantificata in presumibili € 27.000 – trova copertura sul capitolo 2670 del Bilancio 2013 in corso di compilazione, l’Amministrazione ha deciso di affidare alla Cooperativa sociale Heraclea la gestione del Servizio di assistenza agli alunni che usufruiscono del Trasporto Scolastico per il periodo 16.09.2013-31.10.2013, alle stesse condizioni previste dal contratto n. rep. 2987 stipulato in data 12.11.2012, al costo orario ad operatore di € 11,96.

L'articolo Accompagnatori sugli scuolabus comunali. Prorogato il contratto proviene da Martina Sera.

A questo punto una breve cronistoria sarà di sicuro aiuto per il lettore. Il 29 luglio 2009 l’Amministrazione del Comune affidava ad una ditta casertana l’esecuzione dei “Lavori per raccolta e lo smaltimento delle precipitazioni meteoriche nell’abitato di Martina Franca” per l’importo di aggiudicazione di € 1.649.778,55 e contrattuale, comprensivo degli oneri per la sicurezza di € 1.772.278,55. Tre mesi dopo, il 27 ottobre, venivano parzialmente consegnati i lavori.

Con Determina Dirigenziale n. 170 del 4 maggio 2011 si è preso atto che l’Amministratore Unico della ditta appaltatrice aveva nel frattempo concesso in fitto ad un’altra ditta di “tutti i beni tangibili ed intangibili costituenti il complesso aziendale consistente nell’insieme organizzato ed autonomo di beni per l’esercizio delle attività di impresa e per la durata di anni sei con decorrenza 16 settembre 2011”. Si arriva quindi al 30 agosto 2011, quando fu effettuata la consegna definitiva dei lavori alla nuova ditta che, ai sensi dell’art. 12 del Capitolato Speciale d’Appalto, doveva completare i lavori entro 365 giorni e quindi il 29 agosto 2012.

Qui però iniziano i problemi. Secondo la delibera di rescissione, “durante il corso dei lavori si è ravvisata l’esigenza di introdurre variazioni in alcune categorie dei lavori previste nel progetto, nonché la necessità di introdurne di nuove, per risolvere aspetti di dettaglio, finalizzate al miglioramento dell’opera e alla sua funzionalità e che non comportano aumento dell’importo originario del contratto superiore al 5%”, quantificando in seguito (marzo 2012) l’incremento dell’importo dei lavori in € 57.385,53 (di cui € 53.419,04 per lavori ed € 3.966,49 per oneri della sicurezza).

Contemporaneamente, e che per effetto della detta perizia, il termine utile per dare finiti i lavori veniva spostato di giorni 60, naturali e consecutivi e, quindi, veniva fissato al 27 ottobre 2012. Nel frattempo a luglio 2012 compaiono altri problemi, visto che la Direzione dei Lavori comunica alle parti che “L’andamento dei lavori negli ultimi due mesi è notevolmente rallentato sino a fermarsi completamente” e che “ai sensi dell’art. 15 del contratto d’appalto del 229 luglio 2009, il ritardo ingiustificato nell’esecuzione dei lavori comporta la rescissione in danno del contratto”, assegnando 15 giorni per la ripresa dei lavori e cercare di recuperare il ritardo accumulato, pena la richiesta al RUP di rescissione del contratto. Dalla ditta appaltatrice nessuna risposta, nemmeno ad una seconda nota del 25 settembre, dove venivano assegnati altri 15 giorni per la ripresa dei lavori.

Si arriva quindi al 31 ottobre 2012, quando la Direzione dei Lavori trasmette lo stato di consistenza dei lavori già eseguiti e la relazione particolareggiata, con la quale viene confermato che “L’Impresa nonostante i ripetuti solleciti e gli inviti alla ripresa dei lavori, non ha dato alcun segno di collaborazione per la ripresa degli stessi, disertando tutte le formali convocazioni e sopralluoghi, concretizzando in comportamento di grave inadempimento alle obbligazioni di contratto per grave ritardo tale da compromettere la buona riuscita dei lavori”.

Il 20 novembre l’impresa chiede di convocare nel più breve tempo possibile di un incontro, onde “concordare in contraddittorio un’adeguata revisione dei prezzi del pietrame calcareo”, ai quali l’Ufficio Tecnico risponde che “la direzione dei lavori evidenzia che non esistono i presupposti normativi per operare aggiornamenti dei prezzi e, pertanto, non possono essere accolte le relative richieste dell’Impresa, e che non vi sono le motivazioni normative previste per apportare variazioni al progetto e successiva perizia”.

La ditta appaltatrice lo scorso 28 dicembre esprime riserve sul parere dell’Amministazione, asserendo che “il costo medio dei massi riportato nelle tabelle dei costi dei materiali redatto dal Provveditorato Interregionale è pari a 25 euro per metro cubo, contro i 6 riportati dalle stesse tabelle all’epoca dell’appalto” e che chiedeva quindi “di voler procedere all’immediata revisione dei prezzi, onde consentire la regolare prosecuzione dei lavori”.

Si passa al nuovo anno, e il 7 gennaio 2013, il Comune con un’apposita Relazione, rigetta le richieste della ditta, perché “infondate sia in linea di diritto che di fatto”.

Ed ecco la conclusione. La Direzione dei Lavori, con nota del 11.01.2013, ha trasmesso Relazione Particolareggiata, con la quale, tra l’altro, ha ribadito che “L’Impresa nonostante i ripetuti solleciti e gli inviti alla ripresa dei lavori, non ha dato alcun segno di collaborazione per la ripresa degli stessi, disertando tutte le formali convocazioni e sopralluoghi precedenti al 19.12.2012, concretizzando un comportamento di grave inadempimento alle obbligazioni di contratto per grave ritardo, avendo già superato il 29.08.2012 il termine contrattuale per l’ultimazione dei lavori, come previsto dal Verbale di consegna definitiva del 30.08.2011, tale da compromettere la buona riuscita dei lavori”.

È stato quindi determinata la risoluzione del contratto con la ditta casertana, “per grave inadempienza dell’appaltatore, costituita dal grave ritardo nell’esecuzione dei lavori”, disponendo inoltre di incamerare la cauzione definitiva dell’importo garantito residuo di € 190.422,74, prestata dall’Appaltatore, attraverso polizza fidejussoria del luglio 2009. Ultimo passo, la redazione dello “stato di consistenza dei lavori già eseguiti con riferimento a quelli contrattualmente previsti, l’inventario dei materiali, macchine e mezzi d’opera e la relativa presa in consegna”. Si chiude quindi una pagina protrattasi per oltre 3 anni, senza avere ancora un impianto per i reflui adeguato alle esigenze della città. Speriamo bene per la prossima volta.

Carlo Carbotti

L'articolo RISOLTO IL VECCHIO CONTRATTO PER INADEMPIENZA APPALTATORE: Raccolta reflui, siamo al punto di partenza proviene da Martina Sera.