Grazie per il suo intervento. Ha fatto benissimo a dire cosa le sarebbe piaciuto che accadesse. Le ho detto cosa ho fatto io. Uno scambio di opinioni dunque non è cosa di cui lei debba farsi perdonare, ci mancherebbe altro. Ripeto: ci sono gli atti. Lei osserva, giustamente, che c’è una versione sicuramente da parte di chi amministra. Ha la circostanza del consiglio comunale per illustrarla, la ascolteremo con interesse. Gli atti sono lì, scritti, comunque. Io chiedo solo una imposizione del tributo giusta. Non sto facendo processi. L’accusa, la difesa: non è roba per me. Noto una procedura fatta male e con gravissima disattenzione, lo dico in un corsivo (non a caso: ecco perché lei non ha letto un’intervista) e mi firmo. E non ritiro una parola di quello che ho detto, compreso che per coerenza con quanto detto e fatto in passato, il sindaco oggi dovrebbe dimettersi. E confermo anche che secondo me lo sa anche lui. Opinioni diverse? Si accomodi chiunque. (agostino quero)

Può darsi. Ma, senza voler obbligare nessuno, mi piacerebbe giudicare sulla base non solo dei testimoni d’accusa e dell’arringa del Pubblico Ministero, ma dopo aver ascoltato anche cosa ha da dire la difesa. Ed essendo all’antica, mi piacerebbe ascoltare la difesa dalla sua bocca, non desumendo la sua versione “per fatti concludenti”. Mi perdoni, ma la ricerca dell’obbiettività e della pluralitá di opinioni è un vezzo a cui non riesco a rinunciare..

Sà, a volte una buona intervista, fatta da un buon giornalista,e senza secondi fini (ovviamente), puó fugare i dubbi piú oscuri e capovolgere le tesi più pretestuose.
Per noi, poi, che non seguiamo pedissequamente i lavori consiliari e non abbiamo il tempo di leggere e interpretare politicamente i documenti prodotti, una semplice e banale intervista aiuta la comprensione delle cose e permette ad ognuno di farsi la propria opinione senza condizionamenti (più o meno).
Mi perdoni se é sembrato che volessi suggerirle come fare il suo lavoro.

Grazie per il suo intervento. L’intervista è un modo per raccontare le cose. Ma non l’unico. E a me è un metodo che non piace molto. Comunque: il sindaco, nel caso specifico, si è espresso molto chiaramente, a proposito della Tares. Quando gli uffici predispongono una delibera, e ci scrivono sopra “a relazione del sindaco”, e questo figura nell’ordine del giorno dei lavori consiliari, significa che il sindaco è prefettamente a conoscenza di ciò di cui si parla. Le cose sono scritte lì: le ha chiarite lui stesso, senza bisogno che si andasse a chiederglielo. Avere raccontato la vicenda-Tares non è attaccare la gente, o chi si trova oggi nelle istituzioni. Noi diamo notizie, non facciamo i cacciatori di sindaci o amministratori pubblici. La guardi da un’altra prospettiva: stiamo parlando di soldi dei cittadini, il principale argomento in ogni angolo d’Italia. Le dirò perfino che, pensi un po’, condivido molto l’operato dell’ufficio stampa del sindaco che non risponde alle critiche, o a questi racconti delle cose che accadono. E non lo dico in senso ironico. Mi permetto di aggiungere che in questa vicenda l’ombelico del mondo sono i contribuenti che, lei concorderà con me spero, meritavano che non si dormisse la notte, per verificare i calcoli Tares, prima di portarli all’attenzione del consiglio comunale. Cosa non avvenuta. E non lo dico per fare il populista, spero sappia come la penso. Ma lei, chiudiamo con una cosetta che le chiedo io, ha finora sentito nella sede istituzionale, cioè nella sede di scelte politiche cittadine, una parola di scuse nei confronti della città, per l’incapacità di deliberare la Tares due volte consecutive? L’ombelico del mondo è lì, il consiglio comunale, dove l’altro giorno è stata fatta la furbata di mettere l’argomento-Tares all’ultimo punto dell’ordine del giorno, perché il sindaco ha chiesto così, in seno alla sua maggioranza, e un consigliere si è alzato e ha ufficializzato la richiesta. Non ha avuto il coraggio, Ancona, di dire ritiro il provvedimento perché neanche stavolta siamo pronti. A lei questo piace? (agostino quero)

Direttore, ma prima di gridare allo scandalo (lo hanno fatto anche personaggi che nella passata amministrazione hanno difeso le poltrone delle varie giunte per cose ben piú gravi), non sarebbe stato piú obbiettivo chiedere un’intervista al Sindaco per chiarire la questione.
Non credo si possa pretendere che il Sindaco o i suoi Assessori possano spontaneamente difendersi partecipando a tutti i forum e i gruppi di discussione piuttosto che commentare le notizie sui tutti i network locali on line.
Ognuno pensa di essere l’ombelico del mondo, ma se per un attimo scendiamo con i piedi per terra e torniamo alle vecchie e sane pratiche, vedrà che chiedendo una spiegazione troverà soddisfazione alle domande che la travagliano.
Poi, magari può anche succedere che le venga detto “scusate, abbiamo sbagliato”, può anche essere; d’altronde, solo chi non fa non sbaglia. E ne abbiamo di esperienza in questo senso!
La saluto cordialmente.

Grazie per il suo intervento. Bisogna darle atto di avere posto questioni piuttosto gravi e con puntualità, rispetto al pasticcio-Tares, che speriamo vengano prese in esame per arrivare finalmente a una soluzione vera del problema. I revisori dei conti comunali, dal canto loro, dovranno dare le loro indicazioni su quanto svolto finora, com’è giusto che sia. Sempre che qualcuno lo chieda. (agostino quero)

Francesco, francamente non capisco…….se il fascicolo consegnato ai consiglieri e da me esaminato è quello ufficiale, il collegio dei revisori dei conti aveva dato parere faforevole ( pag. 40)…a questo punto, se così dovesse essere, la vera motivazione è il quanto ha sollevato il sottoscritto grazie a questo notiziario.

Grazie per il suo intervento. Ma non può essere considerato totalmente incomprensibile chi parla di ipotesi di dimissioni. Se fosse accaduto con questa maggioranza all’opposizione, e con questa opposizione alla maggioranza, il caso di due stralci consecutivi di una delibera perché fatta male, diremmo fatta con i piedi, lei immagina cosa avrebbe chiesto l’oppositore? Dimissioni (fra l’altro ci sono vari precedenti del passato). E avrebbe avuto ragione. Perché quella della Tares è, semplicemente, la più importante delibera di imposizione di tributi ai cittadini di questa città. Non è un provvedimento settoriale: li prende tutti. Andava fatta, questa delibera, con la massima attenzione. Invece è stato fatto, questo provvedimento, in un modo indegno. Questo non credo possa essere messo in discussione da nessuno. La cosa grave sa qual è? Che non c’è stata una parola di autocritica, una sola, di fronte all’evidenza della serie di erroracci commessi. Con questi atteggiamenti, anche la benevolenza degli altri diminuisce. Non trova? (agostino quero)

Mi sembra un’ovvietá.